[admin]

При создании Оферты ПАММ-2, Управляющий выбирает и указывает, какому проценту от средств, внесенных Инвесторами, он готов гарантировать 100% сохранность за счёт своего капитала, Страховке подлежат только средства Инвесторов, которые были внесены в качестве пополнения инвесторских счетов.. Не снятая и, таким образом, реинвестированная прибыль страхованию не подлежит.

[fboll]

admin (27 Июль 2011 - 16:42) писал:

При создании Оферты ПАММ-2, Управляющий выбирает и указывает, какому проценту от средств, внесенных Инвесторами, он готов гарантировать 100% сохранность за счёт своего капитала, Страховке подлежат только средства Инвесторов, которые были внесены в качестве пополнения инвесторских счетов.. Не снятая и, таким образом, реинвестированная прибыль страхованию не подлежит.

Уже 2-й раз замечаю, что механизм памм-2.0 как то странно работает/не работает, либо то что про него написано в вашем посте и на сайте ("Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего") не верно.
Сначала на памм-2.0 Валекса была ситуация когда КУ был меньше застрахованной суммы. Теперь на памм-2.0 Селены КУ в разы меньше застрахованной суммы.
Или же просто счету не дадут слиться под 0 , а остановят торговлю, когда баланс счета достигнет величины застрахованной суммы? Но тогда это просто дополнительный стоплосс, причем здесь "гарантии капиталом управляющего", к чему такие красивые слова?

[dean]

Вопрос на примере. ПАММ 2. ответственность 50:50, вознаграждение 50:50. Мои вложение 1000. Управ делает минус 50%. у меня на счету остается 750. Застрахованная сумма 500 остается. Управ делает прибыль в след период 100. Я ее снимаю - вопрос - застрахованная сумма 500 или она уменьшится, т.к. я снимаю прибыль, которая является телом первоначального депо. спс.

[defo]

fboll (20 Август 2011 - 01:32) писал:

Или же просто счету не дадут слиться под 0 , а остановят торговлю, когда баланс счета достигнет величины застрахованной суммы? Но тогда это просто дополнительный стоплосс, причем здесь "гарантии капиталом управляющего", к чему такие красивые слова?

Получается, что нет никакой гарантии капиталом. Есть общее депо всех инвесторов на начало ТП, его делят на пополам (т.к. вроде как гарантия 50%), без учета КУ. И потом фиксируют, чтобы при торгах баланс был не меньше данной суммы. Доходит до нее, срабатывает стоп. Офигеть, очередной мыльный пузырь.

[Supervisor]

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следеющем: Инвестор никогда не потряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

[defo]

Supervisor (20 Август 2011 - 19:33) писал:

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следеющем: Инвестор никогда не потряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

Как оказалось при массовом выводе средств с ПАММ2 счета, инвестор может получить только гарантированную офертой сумму, а не ту, которая оставалась на его инвест-счету. В этом случае задним числом, т.е. после периодического ролловера, ПАММ счет объявляют закрытым по стоп-ауту. Чего же Вы умалчиваете об этой обратной стороне медали??

[admin]

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следующем: Инвестор никогда не потеряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

[fboll]

admin (21 Август 2011 - 01:00) писал:

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следеющем: Инвестор никогда не потряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

Как всегда вопрос саппорту задается конкретный, а ответ - крамола и про что-то свое. Это распоряжение руководства саппорту так отвечать на вопросы - что-то вроде написал, а про что это и не важно)))) Удивлю вас, про то что вы написали все знают. Я просил объяснить как выдерживается в памме-2.0 фраза "управляющий гарантирует своим капиталом", которую вы написали аж в 2-х местах. Если нечего ответить лучше ничего не отвечайте вообще, чем то что вы пишите, только раздражение вызывает.

[Бревер]

Не моя тема, но не пройду мимо - pamm777, ты или провокатор, или просто дятел. Что ты ходишь по всем темам и ноешь о судебном иске? Можешь и хочешь - подавай (хотел бы я исковое почитать) Ты вон в посте на две строчки три ошибки сделал, а туда же.. в суд подавать) тут люди крутят суммы с четырмя и пятью нулямии, так что твои 200 баксов или сколько у тебя там отдадут, если положено.
Ты напоминаешь мне человека, который пришел в контору заключать сделку на миллион, но боится, что пока он будет этим заниматься, у него куртку из гардеробной уведут.
Тут вопрос в том, что если плохо думаешь о конторе - твое право это, но зачем тогда сюда деньги вкладывать? В первую очередь демонстрируешь свою недалекость.

[Sobol]

pamm777 (22 Август 2011 - 13:32) писал:

а про ошибки ненадо тут указывать мне мы не на уроке русского языка,посмотрели бы как с ошибками пишут главы государств многих то совсем бы охр.нели!!!

Но не в таком же количестве. Просто читать тяжело. И смешно. Интересно, а считаете Вы также?

[admin]

Добавлю момент, который необходим для лучшего понимания системы ПАММ2.
Система ПАММ2 устроена таким образом,что блокировка счета происходит тогда и только тогда, когда капитал Управляющего, необходимый для выплат всем инвесторам счета застрахованных сумм, становится равным просадке по эквити. Следовательно, раз торговля на ПАММ2-счету остановлена системой, инвесторы получат ТОЛЬКО застрахованные суммы – ведь если бы сумма была больше, чем необходимо для выплаты застрахованных сумм, торговля бы не останавливалась и счет бы не блокировался. Еще раз – при блокировке счета системой инвесторы получают ТОЛЬКО ЗАСТРАХОВАННУЮ СУММУ, что вытекает из устройства ПАММ2 системы.

[fboll]

admin (22 Август 2011 - 18:26) писал:

Добавлю момент, который необходим для лучшего понимания системы ПАММ2.
Система ПАММ2 устроена таким образом,что блокировка счета происходит тогда и только тогда, когда капитал Управляющего, необходимый для выплат всем инвесторам счета застрахованных сумм, становится равным просадке по эквити. Следовательно, раз торговля на ПАММ2-счету остановлена системой, инвесторы получат ТОЛЬКО застрахованные суммы – ведь если бы сумма была больше, чем необходимо для выплаты застрахованных сумм, торговля бы не останавливалась и счет бы не блокировался. Еще раз – при блокировке счета системой инвесторы получают ТОЛЬКО ЗАСТРАХОВАННУЮ СУММУ, что вытекает из устройства ПАММ2 системы.

Давайте разберем на примере, чтобы не было никаких расхождений в понимании. Допустим на счету КИ 250К из которых 80К застраховано и КУ 100К. Всего баланс получается 350К.
Вариант 1. Как только эквити (результат по открытым сделкам) по счету опускается до 80К торговлю останавливают и 80К выплачивают инвесторам в качестве застрахованного капитала. Но причем здесь тогда высказывания по памм-2.0("Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего")?
Ведь у управляющего может быть при большенстве ситуаций и минус на КУ (потому что когда сливается счет, сливается быстрее всего КУ), а баланс (за счет прибыли инвесторов, лежащей в КИ) может быть больше застрахованной суммы. Вообщем выплата получается идет не за счет КУ, а просто стоит дополнительный стоплосс, который ограничивает торговлю при эквити меньше страховой суммы.

Вариант 2. управляющий допускает просадку и его КУ достигает 80К(по незакрытым сделкам). Напомню КИ был 250К, баланс счета 350К. При этом торговля останавливается и инвесторам за счет КУ выплачиваются застрахованные 80К, но на КИ было реально в 3 раза больше средств!!!. Вот при таком механизме изречение "Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего" работает, но счет закрывается при громадном балансе и разница между страховым капиталом и КИ вцелом, должна быть также возвращена инвесторам (при этом инвестор даже получит больше чем у него было))).Понятно что вариант 2 не подходит.
Либо, если инвестор получает только страховую сумму, куда пойдут в нашем случае еще порядка 250К денег? Отчасти напоминает памм-2.0 Селены.))
Вообщем, все равно 2-й вариант не подходит))

Но если памм-2.0 работает по варианту 1, то причем здесь возмещение средств инвестора за счет капитала управляющего?
повторяю в 3-й раз)))

[Columbo]

admin (22 Август 2011 - 18:26) писал:

Добавлю момент, который необходим для лучшего понимания системы ПАММ2.
Система ПАММ2 устроена таким образом,что блокировка счета происходит тогда и только тогда, когда капитал Управляющего, необходимый для выплат всем инвесторам счета застрахованных сумм, становится равным просадке по эквити. Следовательно, раз торговля на ПАММ2-счету остановлена системой, инвесторы получат ТОЛЬКО застрахованные суммы – ведь если бы сумма была больше, чем необходимо для выплаты застрахованных сумм, торговля бы не останавливалась и счет бы не блокировался. Еще раз – при блокировке счета системой инвесторы получают ТОЛЬКО ЗАСТРАХОВАННУЮ СУММУ, что вытекает из устройства ПАММ2 системы.

Вот прикол! Инвесторы, вы пошли сами на этот прикол. Счет блокируется, и вы получаете застрахованную сумму. А остальное - в распоряжении Администрации. Такого тупого надувательства я еще нигде не встречал.

Везде на форуме говорится о том, что КУ уменьшается быстрее, чем КИ. Когда КУ сравняется страховой сумме, КИ будет еще ого-го. И это "ого-го" отнюдь не в ваш карман.

[Supervisor]

fboll (20 Август 2011 - 01:32) писал:

Уже 2-й раз замечаю, что механизм памм-2.0 как то странно работает/не работает, либо то что про него написано в вашем посте и на сайте ("Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего") не верно.
Сначала на памм-2.0 Валекса была ситуация когда КУ был меньше застрахованной суммы. Теперь на памм-2.0 Селены КУ в разы меньше застрахованной суммы.
Или же просто счету не дадут слиться под 0 , а остановят торговлю, когда баланс счета достигнет величины застрахованной суммы? Но тогда это просто дополнительный стоплосс, причем здесь "гарантии капиталом управляющего", к чему такие красивые слова?

На момент открытия ПАММ-счёта, Управляющий гарантирует распределение рисков исключительно собственным капиталом. В процессе работы счёта, часть покрытия гарантии, перекладывается на незафиксированную прибыль, если такая имеет место. Если Все Инвестора всегда выводят полученную периодическую прибыль, покрытие обязательств по распределению рисков, по прежнему остаётся на КУ, что фиксируется в ролловер.
То есть, это далеко не стоплосс. Управляющий не может брать на себя обязательства, дополнительно гарантирующие ещё и долю Инвестора в прибыли счёта. В этом случае, он действительно имел бы только дополнительный балансовый стоплос, который сковывал бы ср-ва Управляющего, которые он использет в торговле и делеал бы невозможным использование преимуществ ПАММ 2.0

[Supervisor]

fboll (22 Август 2011 - 19:30) писал:

Давайте разберем на примере, чтобы не было никаких расхождений в понимании. Допустим на счету КИ 250К из которых 80К застраховано и КУ 100К. Всего баланс получается 350К.
Вариант 1. Как только эквити (результат по открытым сделкам) по счету опускается до 80К торговлю останавливают и 80К выплачивают инвесторам в качестве застрахованного капитала. Но причем здесь тогда высказывания по памм-2.0("Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего")?
Ведь у управляющего может быть при большенстве ситуаций и минус на КУ (потому что когда сливается счет, сливается быстрее всего КУ), а баланс (за счет прибыли инвесторов, лежащей в КИ) может быть больше застрахованной суммы. Вообщем выплата получается идет не за счет КУ, а просто стоит дополнительный стоплосс, который ограничивает торговлю при эквити меньше страховой суммы.
Но если памм-2.0 работает по варианту 1, то причем здесь возмещение средств инвестора за счет капитала управляющего?
повторяю в 3-й раз)))

Описано всё абсолютно правильно.В случае стоп-аута в ПАММ 2.0, который происходит при приближении значения эквити к застрахованной сумме, происходит остановка торговли и распределение застрахованной суммы. Распределять более нечего - на счету, в результате закрытия всех сделок, останется сумма, соответствующая сумме всех застрахованных средств всех инвесторов. Ни больше, ни меньше. В любом случае, на счету находится сумма, которая складывается из КУ и незафиксированной прибыли. Это - средства Управляющего. Прибыль, на долю Инвестора, фиксируется на момент проведения ролловера. Если Инвестор вывел прибыль - это его деньги; если нет - это инструмент для работы Управляющего, который ему передал Инвестор, желая получить дополнительную прибыль. В любом случае, при проведении распределения средств по стоп-ауту ПАММ 2.0, каким бы ни был КУ - Управляющий не учавствует в распределении никаких средств.

[m-s]

ситуация начинает проясняться. Давайте по вышесказанному разберем еще 2 ситуации для дальнейшего просветления).
Ситуация1. Допустим стартует счет памм-2.0 КУ 100К, КИ 180К, страховая суммы 90К. Сразу вопрос, может ли трейдер снять, например, 50К из КУ, ведь это не приведет к просадке по эквити до страховой суммы? Допустим, что с самого начала начинается просадка на счете, постепенно закрываются убыточные сделки. Понятно что в первую очередь будет слит КУ, далее он начнет заходить в минус, более медленными темпами будет уменьшаться КИ. И в итоге когда эквити счета (то есть суммарная величина по открытым позициям КУ+КИ) достигнет 90К счет будет закрыт по стопауту. Верно описан механизм?

Ситуация2. Допустим стартует счет памм-2.0 КУ 100К, КИ 180К, страховая суммы 90К. По прошествии какого-то времени на счету образуется не снятая инвесторами прибыль. Спустя пару месяцев на счету следующая ситуация КУ 170К КИ 220К страховая 90К. Опять таки вопрос может ли трейдер снять допустим 100К из КУ, что ему помещает, ведь к стоп-ауту это не приведет (эквити счета меньше страховой суммы не будет)?При этом трейдер допустим снимает 120К и на следующей неделе начинается неудачная торговля. В результате КУ заходит в минус очень быстро, а торговля продолжается пока счет по эквити (в данном случае это уже будет только деньги на КИ) не станет 90К. При этом торговля прекращается и инвесторы получают свои половинки депо. верно?

Спасибо за разъяснения

[xaoc]

"Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего"

Прошу Supervisor'а разъяснить подробнее слова, что выделены полужирным шрифтом. Для полной ясности хочется услышать четкий пример с цифрами, когда КУ служит источником погашения потерь?
Или, возможно, я неправильно понимаю это выражение, и оно подразумевает, что при убыточных сделках убыток делится 50 на 50 между инвестором и управляющим (если такой уровень ответственности был выбран в оферте)? Но, если это так, то это будет точно также, как и в обычной ПАММ1 системе и преимущества ПАММ2 в этом плане не видно.

Спасибо.

Не удержусь и выскажусь, почему прошу именно Supervisor'а, а не admin'а. После ряда его подобных постов, я понял, что не хочется, чтобы мне отвечали люди из администрации, что не совсем понимают, о чем идет речь, тем самым еще больше запутывая и так усложнившуюся ситуацию.

admin (21 Август 2011 - 00:00) писал:

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следующем: Инвестор никогда не потеряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

Оферта инвестору гарантирует сохранность средств, а не потерю средств. Называется: "Понимай, как хочешь".

С уважением, Алексей.

[Supervisor]

m-s (23 Август 2011 - 16:10) писал:

ситуация начинает проясняться. Давайте по вышесказанному разберем еще 2 ситуации для дальнейшего просветления).
Ситуация1. Допустим стартует счет памм-2.0 КУ 100К, КИ 180К, страховая суммы 90К. Сразу вопрос, может ли трейдер снять, например, 50К из КУ, ведь это не приведет к просадке по эквити до страховой суммы? Допустим, что с самого начала начинается просадка на счете, постепенно закрываются убыточные сделки. Понятно что в первую очередь будет слит КУ, далее он начнет заходить в минус, более медленными темпами будет уменьшаться КИ. И в итоге когда эквити счета (то есть суммарная величина по открытым позициям КУ+КИ) достигнет 90К счет будет закрыт по стопауту. Верно описан механизм?


Ситуация2. Допустим стартует счет памм-2.0 КУ 100К, КИ 180К, страховая суммы 90К. По прошествии какого-то времени на счету образуется не снятая инвесторами прибыль. Спустя пару месяцев на счету следующая ситуация КУ 170К КИ 220К страховая 90К. Опять таки вопрос может ли трейдер снять допустим 100К из КУ, что ему помещает, ведь к стоп-ауту это не приведет (эквити счета меньше страховой суммы не будет)?При этом трейдер допустим снимает 120К и на следующей неделе начинается неудачная торговля. В результате КУ заходит в минус очень быстро, а торговля продолжается пока счет по эквити (в данном случае это уже будет только деньги на КИ) не станет 90К. При этом торговля прекращается и инвесторы получают свои половинки депо. верно?

1: Нет, КУ, на ПАММ 2.0 может только "просесть" ниже застрахованной суммы, в результате торговых операций. В результате балансовых - это не возможно.
2: Нет, по причинам, описанным выше.
Система ПАММ 2.0 никогда не даст балансовой операции сократить КУ ниже уровня его обязательств по распределению рисков.

[m-s]

Supervisor (23 Август 2011 - 18:36) писал:

1: Нет, КУ, на ПАММ 2.0 может только "просесть" ниже застрахованной суммы, в результате торговых операций. В результате балансовых - это не возможно.
2: Нет, по причинам, описанным выше.
Система ПАММ 2.0 никогда не даст балансовой операции сократить КУ ниже уровня его обязательств по распределению рисков.

Теперь с выводом КУ понятно. Но все-таки вариант развития событий описанный в ситуациях 1 и 2 возможен? Когда в результате ТОРГОВЫХ операций КУ может стать меньше застрахованной суммы или уйти в минус и на счете будет только КИ, и при этом счет не будет закрыт по стоп-ауту, так как на КИ была большая сумма прибыли инвесторов сверх депо?

[Fx-Support]

m-s (23 Август 2011 - 17:51) писал:

Теперь с выводом КУ понятно. Но все-таки вариант развития событий описанный в ситуациях 1 и 2 возможен? Когда в результате ТОРГОВЫХ операций КУ может стать меньше застрахованной суммы или уйти в минус и на счете будет только КИ, и при этом счет не будет закрыт по стоп-ауту, так как на КИ была большая сумма прибыли инвесторов сверх депо?

Система гарантирует Вам, на 100%, возврат застрахованной суммы. Страхуйте больше - больше получите.