[m-s]

Fx-Support (23 Август 2011 - 23:34) писал:

Система гарантирует Вам, на 100%, возврат застрахованной суммы. Страхуйте больше - больше получите.

Опять ответ не на вопрос. Я же не просил повторять, что система возвращает застрахованную сумму. Вы это уже раз 10 в разных ветках повторили. Только стал разъясняться механизм работы памм-2.0 по нормальным ответам, так опять такой "чудный" ответ.
Я просил ответить на тот вопрос, который задал. Может ли в результате ТОРГОВЫХ операций на памм-2.0 КУ уйти в минус? ситуации описывал выше.

[admin]

m-s (24 Август 2011 - 02:12) писал:

Опять ответ не на вопрос. Я же не просил повторять, что система возвращает застрахованную сумму. Вы это уже раз 10 в разных ветках повторили. Только стал разъясняться механизм работы памм-2.0 по нормальным ответам, так опять такой "чудный" ответ.
Я просил ответить на тот вопрос, который задал. Может ли в результате ТОРГОВЫХ операций на памм-2.0 КУ уйти в минус? ситуации описывал выше.

Капитал Управляющего в ПАММ2 не может стать отрицательным или стать меньше застрахованной суммы, что вытекает из самой сути ПАММ2 - участие управляющего в распределении убытков гарантируется капиталом управляющего. Как только просадка по эквити достигнет значения, при которой КУ станет равным застрахованной сумме, торговля будет остановлена.
Возможность вывода средств управляющим также ограничена. Он может выводить только те деньги, которые превышают капитал управляющего, необходимый для выплат всем участникам счета застрахованных сумм.

[m-s]

admin (24 Август 2011 - 11:20) писал:

Капитал Управляющего в ПАММ2 не может стать отрицательным или стать меньше застрахованной суммы, что вытекает из самой сути ПАММ2 - участие управляющего в распределении убытков гарантируется капиталом управляющего. Как только просадка по эквити достигнет значения, при которой КУ станет равным застрахованной сумме, торговля будет остановлена.
Возможность вывода средств управляющим также ограничена. Он может выводить только те деньги, которые превышают капитал управляющего, необходимый для выплат всем участникам счета застрахованных сумм.

В предыдущих постах вы говорили обратное(соглашались с обратным). Сейчас опять по вашим словам КУ не может быть меньше застрахованной суммы. Шаг вперед и два назад)))
Еще раз разберем на примере. КУ 100К КИ 180К застраховано 90К. Началась просадка, в результате которой КУ уменьшается до 90К, по вашему выходит, что счет будет остановлен и инвесторам выплатят 90К застрахованных из суммы на КУ. А куда тогда пойдут еще оставшися примерно 175К, которые оставались к этому моменту в КИ????
Вы пишите про гарантии капиталом управляющего и тут же пишите что счет закрывается, когда эквити доходит до страховой суммы. Эквити и капитал управляющего это разные вещи. Когда эквити счета дойдет до застрахованной суммы капитала управляющего (КУ) вообще не останется, а скорее всего он уйдет в минус, так как денег КИ гораздо больше, а убавляются они при просадке гораздо медленнее.
Прошу дать четкий ответ по тем ситуациям, которые были описаны выше. Не надо ходить вокруг да около, дайте четкий ответ, а то сначала соглашаетесь с одним, а потом пишите противоположное. Специально что ли так делаете? Я же сразу вас спросил, причем здесь "гарантия капиталом управляющего " если счет закрывается по стоп-ауту в случае достижения по эквити страховой суммы? Эквити это баланс счета с учетом открытых позиций. А капитал управляющего это только небольшая часть от баланса счета. Что вы голову то морочите.

Сообщение отредактировал m-s: 09 Декабрь 2011 - 11:39

[Supervisor]

Обратите внимание на этот пост.
На начало торговли, на ПАММ 2.0 счету, Управляющий гарантирует 100% выплату застрахованной суммы исключительно своим КУ. Но, в процессе торговли, между КУ и застрахованной суммой всех Инвесторов, формируется "прослойка" из реинвестированных и незастрахованных средств как Управляющего, так и Инвесторов. В связи с тем, что обязательства Управляющего находятся исключительно в рамках "застрахованной" суммы, данная "прослойка" также используется для покрытия этих обязательств.

[Operator]

Заранее прошу прощения, если задаю вопрос, ответ на который уже имеется.
Если Управляющий получил на счету прибыль, то, насколько я понимаю, процент застрахованных средств инвестора на этом счету уменьшился. То есть соответствующая часть прибыли не застрахована.
Следовательно, для сохранения указанного в оферте процента застрахованных средств, нужно выводить прибыль и затем снова пополнять счёт на сумму прибыли.
Если всё описано верно, тогда вопрос вот какой: есть ли возможность при проведении такой операции вывода-пополнения прибыли не потерять торговый период?
Я могу вывести средства в ближайший ролловер, а пополнить счёт только в следующий? Или все эти действия можно проделать в один и тот же ролловер?
Как лучше поступить?

[jocker]

Operator (20 Январь 2012 - 18:03) писал:

Я могу вывести средства в ближайший ролловер, а пополнить счёт только в следующий?

Нет, сейчас уже такой проблемы нет, т.к. пополнить ПАММ 2.0 счёт можно в любое время, средства зачисляются моментально и поступают в работу.

[Toureg]

admin (22 Август 2011 - 16:26) писал:

...Система ПАММ2 устроена таким образом,что блокировка счета происходит тогда и только тогда, когда капитал Управляющего, необходимый для выплат всем инвесторам счета застрахованных сумм, становится равным просадке по эквити. Следовательно, раз торговля на ПАММ2-счету остановлена системой, инвесторы получат ТОЛЬКО застрахованные суммы – ведь если бы сумма была больше, чем необходимо для выплаты застрахованных сумм, торговля бы не останавливалась и счет бы не блокировался. Еще раз – при блокировке счета системой инвесторы получают ТОЛЬКО ЗАСТРАХОВАННУЮ СУММУ, что вытекает из устройства ПАММ2 системы.

Supervisor (23 Август 2011 - 14:18) писал:

...В случае стоп-аута в ПАММ 2.0, который происходит при приближении значения эквити к застрахованной сумме, происходит остановка торговли и распределение застрахованной суммы. Распределять более нечего - на счету, в результате закрытия всех сделок, останется сумма, соответствующая сумме всех застрахованных средств всех инвесторов. Ни больше, ни меньше...

Supervisor (23 Август 2011 - 16:36) писал:

1: Нет, КУ, на ПАММ 2.0 может только "просесть" ниже застрахованной суммы, в результате торговых операций. В результате балансовых - это не возможно.

admin (24 Август 2011 - 09:20) писал:

Капитал Управляющего в ПАММ2 не может стать отрицательным или стать меньше застрахованной суммы, что вытекает из самой сути ПАММ2 - участие управляющего в распределении убытков гарантируется капиталом управляющего. Как только просадка по эквити достигнет значения, при которой КУ станет равным застрахованной сумме, торговля будет остановлена.
Возможность вывода средств управляющим также ограничена. Он может выводить только те деньги, которые превышают капитал управляющего, необходимый для выплат всем участникам счета застрахованных сумм.

Уважаемые админы, Вы сами себе противоречите, во-первых (внимательно прочтите подчеркнутое в ваших постах), а во-вторых, так и не получен ответ на вопрос:

m-s (24 Август 2011 - 22:47) писал:

КУ 100К КИ 180К застраховано 90К. Началась просадка, в результате которой КУ уменьшается до 90К, по вашему выходит, что счет будет остановлен и инвесторам выплатят 90К застрахованных из суммы на КУ. А куда тогда пойдут еще оставшися примерно 175К, которые оставались к этому моменту в КИ????
Вы пишите про гарантии капиталом управляющего и тут же пишите что счет закрывается, когда эквити доходит до страховой суммы. Эквити и капитал управляющего это разные вещи.

И ссылка, данная Вами, уважаемый Supervisor никак не отвечает на выделенный вопрос. Как управляющий, использующий систему ПАММ2 прошу окончательно прояснить ситуацию и прекратить эти противоречащие друг другу путаные объяснения!

С уважением, Олег.

[demon]

To Toureg
Олег, возьму на себя смелость прокоментировать Ваш вопрос.

Здесь присутствует два момента.

Во первых - маркетинговый лозунг по продвижению системы ПАММ-2 не соответствует фактической реализации (об этом писалось уже много)
Во вторых - неверные ответы дает автор с ником Admin.

По моему мнению выделенная фраза в посте ниже :

admin (24 Август 2011 - 09:20) писал:

Капитал Управляющего в ПАММ2 не может стать отрицательным или стать меньше застрахованной суммы, что вытекает из самой сути ПАММ2 - участие управляющего в распределении убытков гарантируется капиталом управляющего. Как только просадка по эквити достигнет значения, при которой КУ станет равным застрахованной сумме, торговля будет остановлена.

должна звучать так:
Как только эквити (а не просадка по эквити) уменьшится до значения, соответствующего застрахованной сумме, торговля будет остановлена. И размер КУ здесь не при чем.

P.S. Не претендую на истинность в последней инстанции. Всё ИМХО

[Toureg]

demon

Спасибо. Я придерживаюсь того же мнения, однако хочется услышать четкий ответ именно от администрации, представители которой, очевидно сами не до конца понимают, как же работает их детище в различных ситуациях. Объясню, почему я так считаю: даже если мы с Вами верно понимаем механизм наступления стопаута (т.е. он наступает именно при опускании ЭКВИТИ до значения, равного "застрахованной сумме"), то возникает еще один интересный вопрос, касательно невозможности работы ПАММ2 с отрицательным КУ - об этом неоднократно говорили оба админа. Привожу пример:
_______________

Представим ситуацию, когда ответственность управляющего =30%, вознаграждение =50%, КУ=1000, КИ=3333, т.е. ПАММ забит "под завязку", застрахованная сумма равна КУ и составляет 1000. Совокупный баланс счета =4333. Никакой прибыли от торговли ("прослойки") еще нет - просадка начинается сразу же после начала ТП.

Исходя из разъяснений admin-a стопаут наступает уже после открытия первой же сделки, т.к. спред и комиссия делают КУ < застрахованной суммы. Сразу же! Очевидно, что это чепуха.

Исходя из постов Supervisor-a стопаут наступит лишь тогда, когда эквити опустится до застрахованной суммы, в нашем примере до 1000, т.е. при просадке около 76,9%. Остановка торговли - делить больше нечего, инвесторы получают свои 30%, управляющий ничего. Вроде бы все логично? Но, вот ведь незадача - в данном примере КУ обнулится уже при просадке = -1625 (-37,5% или около того)! Эквити счета при этом составит около 2708 - до стопаута еще как до Парижа пешком.


Отсюда вопросы:

1. Либо и мы и Supervisor неверно понимаем механизм, и стопаут наступит при обнулении КУ (а не при опускании эквити до застрахованной суммы). Это подтверждается словами о невозможности работы с отрицательным КУ, "гарантированной самим механизмом ПАММ2". Но тогда КУДА пойдут более $1700 инвесторских денег, оставшихся на тот момент на счете? Ведь админы четко дали понять, что инвесторы получат ровно застрахованную сумму, ни больше ни меньше (в данном случае это 1000)! Нестыковочка получается, господа!

2. Либо мы все понимаем правильно, и торговля (пересидка) будет продолжаться до -76,9% просадки на счету, т.е. до момента, когда эквити сравняется с застрахованной суммой. Тогда инвесторы получат свою 1000 на всех. Но ведь к тому моменту управляющий уже давно "залезет в карман к инвесторам", продолжая "пересиживать" теперь уже на ИХ ДЕНЬГИ, т.к. свои он "спустил" еще при просадке -37,5%! Значит вовсе не гарантирует механизм ПАММ2 невозможность работы при отрицательном КУ?

3. Или же стопаут сработает только при закрытии сделки управляющим в момент, когда просадка будет находится между -37,5% и -76,9% и будет зафиксирована теперь уже в БАЛАНСЕ счета? Т.е. когда КУ после закрытия сделки обнулится или станет отрицательным? Тогда опять вопрос - куда пойдут средства инвесторов, превышающие застрахованную сумму?

Вот ведь с чем хотелось бы разобраться, уважаемые коллеги и Администрация.

[drneed]

Supervisor (20 Август 2011 - 18:33) писал:

Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следеющем: Инвестор никогда не потряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой.

По этому примеру: Представим ситуацию, когда ответственность управляющего =30%, вознаграждение =50%, КУ=1000, КИ=3333, т.е. ПАММ забит "под завязку", застрахованная сумма равна КУ и составляет 1000. Совокупный баланс счета =4333.
У меня получилось, что стоп-аут будет при почти 77%, но КУ уйдет в минус уже при 37-38%, следовательно все остальные 40% убытков инвесторы будут нести ТОЛЬКО из своего кармана !!!

[m-s]

Toureg (28 Январь 2012 - 16:17) писал:

demon

Спасибо. Я придерживаюсь того же мнения, однако хочется услышать четкий ответ именно от администрации, представители которой, очевидно сами не до конца понимают, как же работает их детище в различных ситуациях. Объясню, почему я так считаю: даже если мы с Вами верно понимаем механизм наступления стопаута (т.е. он наступает именно при опускании ЭКВИТИ до значения, равного "застрахованной сумме"), то возникает еще один интересный вопрос, касательно невозможности работы ПАММ2 с отрицательным КУ - об этом неоднократно говорили оба админа.
[

Данный вопрос я уже задавал 7 января вот здесь http://forum.fx-tren...dpost__p__28896, но как всегда он был проигнорирован.
Поэтому присоединяюсь к вашему посту, может быть он дождется ответа))
А вообще пора бы уже и FT попробовать разобраться как работает ПАММ2.0 и рассказать подробно клиентам, неплохо было бы и на примерах(вот это был бы нонсенс)).

[Supervisor]

Вопросы, задаваемые здесь слились. Отвечаю на один - возражают по абсолютно другому. Пожалуйста, топикстартер, задайте вопросы корректно и последовательно - получите ответы. И наступит, наконец, полная ясность.

[Lewolf]

dean (20 Август 2011 - 17:54) писал:

Вопрос на примере. ПАММ 2. ответственность 50:50, вознаграждение 50:50. Мои вложение 1000. Управ делает минус 50%. у меня на счету остается 750. Застрахованная сумма 500 остается. Управ делает прибыль в след период 100. Я ее снимаю - вопрос - застрахованная сумма 500 или она уменьшится, т.к. я снимаю прибыль, которая является телом первоначального депо. спс.

Я попробую ответить на этот вопрос, исходя из того, что я понял, читая эту ветку.

Начало торгового периода 1:
- Ваш капитал 1000, застрахованная сумма 50% от вашего баланса ввода-вывода = 500
- КУ (например) 1000

Конец торгового периода 1 (убыток 50%):
- Ваш капитал 500
- КУ 500

Equity счёта = 1000. Предположим, что Вы единственный инвестор, и счёт не закрывается в этот момент, так как застрахованная сумма на нём 500, и Equity пока вдвое больше неё.

Происходит ролловер (трейдер берёт на себя 50% убытков)
- Ваш капитал 750, застрахованная сумма по-прежнему 500 (50% от вашего баланса ввода-вывода)
- КУ 250

Конец торгового периода 2 (прибыль 100%)
- Ваш капитал 1500
- КУ 500

Происходит ролловер (трейдер берёт на себя 50% прибыли)
- Ваш капитал 1125 (750 + 750 - (750 / 2)), застрахованная сумма по-прежнему 500 (50% от вашего баланса ввода-вывода)
- КУ 875 (250 + 250 + (750 / 2))

Вы снимаете всю прибыль за второй торговый период (я правильно понял?) то есть 375
- Ваш капитал 750, застрахованная сумма 312.5 (1000 - 375 = 625, 625 / 2 = 312.5) (50% от вашего баланса ввода-вывода, так как вы вводили 1000 а потом вывели 375)

Прошу администраторов подтвердить мои вычисления...

Прошу прощения, уже понял что был неправ. Вопрос действительно интересный (застрахованная сумма должна либо остаться 500, либо (1125 - 375) / 2 = 375)

Сообщение отредактировал Lewolf: 22 Февраль 2012 - 16:23

[Lewolf]

fboll (22 Август 2011 - 19:30) писал:

Давайте разберем на примере, чтобы не было никаких расхождений в понимании. Допустим на счету КИ 250К из которых 80К застраховано и КУ 100К. Всего баланс получается 350К.
Вариант 1. Как только эквити (результат по открытым сделкам) по счету опускается до 80К торговлю останавливают и 80К выплачивают инвесторам в качестве застрахованного капитала. Но причем здесь тогда высказывания по памм-2.0("Это гарантируется капиталом управляющего, который будет служить источником погашения потерь инвестора в оговоренных в оферте объемах в случае финансовых потерь"."Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего")?
Ведь у управляющего может быть при большенстве ситуаций и минус на КУ (потому что когда сливается счет, сливается быстрее всего КУ), а баланс (за счет прибыли инвесторов, лежащей в КИ) может быть больше застрахованной суммы. Вообщем выплата получается идет не за счет КУ, а просто стоит дополнительный стоплосс, который ограничивает торговлю при эквити меньше страховой суммы.

Вариант 2. управляющий допускает просадку и его КУ достигает 80К(по незакрытым сделкам). Напомню КИ был 250К, баланс счета 350К. При этом торговля останавливается и инвесторам за счет КУ выплачиваются застрахованные 80К, но на КИ было реально в 3 раза больше средств!!!. Вот при таком механизме изречение "Таким образом, указанное в оферте распределение рисков гарантированно капиталом управляющего" работает, но счет закрывается при громадном балансе и разница между страховым капиталом и КИ вцелом, должна быть также возвращена инвесторам (при этом инвестор даже получит больше чем у него было))).Понятно что вариант 2 не подходит.
Либо, если инвестор получает только страховую сумму, куда пойдут в нашем случае еще порядка 250К денег? Отчасти напоминает памм-2.0 Селены.))
Вообщем, все равно 2-й вариант не подходит))

Но если памм-2.0 работает по варианту 1, то причем здесь возмещение средств инвестора за счет капитала управляющего?
повторяю в 3-й раз)))

Я думаю, что Вы правы насчёт варианта 1. И я согласен с Вами, что высказывание "гарантированно капиталом управляющего" не совсем корректно, оно лишь означает, что управляющий потеряет весь оставшийся капитал и останется с 0, если Equity сравняется с размером застрахованной суммы. Но не обязательно при наступлении такой ситуации, КУ будет равен застрахованной сумме, он может быть гораздо меньше неё.

[Lewolf]

Columbo (22 Август 2011 - 22:30) писал:

Вот прикол! Инвесторы, вы пошли сами на этот прикол. Счет блокируется, и вы получаете застрахованную сумму. А остальное - в распоряжении Администрации. Такого тупого надувательства я еще нигде не встречал.

Везде на форуме говорится о том, что КУ уменьшается быстрее, чем КИ. Когда КУ сравняется страховой сумме, КИ будет еще ого-го. И это "ого-го" отнюдь не в ваш карман.

Вы не правы, но не по своей вине, Вас ввёл в заблуждение ответ администратора а именно следующие слова "когда капитал Управляющего, необходимый для выплат всем инвесторам счета застрахованных сумм, становится равным просадке по эквити"

На самом деле имелось в виду "когда Equity счёта сравняется с размером застрахованной суммы всех инвесторов, независимо от Капитала Управляющего".

В этом смысле абсолютно точным был этот ответ: "Механизм ПАММ 2.0 работает крайне просто. Суть его заключается в следеющем: Инвестор никогда не потряет больше средств, чем ему гарантированно Офертой."

Но и абсолютно бесполезным, как в анекдоте про Шерлока Холмса на воздушном шаре. Так как сути механизма он не раскрыл.

[Lewolf]

Supervisor (03 Февраль 2012 - 10:59) писал:

Вопросы, задаваемые здесь слились. Отвечаю на один - возражают по абсолютно другому. Пожалуйста, топикстартер, задайте вопросы корректно и последовательно - получите ответы. И наступит, наконец, полная ясность.

По вашей просьбе суммирую оставшиеся вопросы.

1. Вопрос на примере. ПАММ 2. ответственность 50:50, вознаграждение 50:50. Мои вложение 1000. Управ делает минус 50%. у меня на счету остается 750. Застрахованная сумма 500 остается. Управ делает прибыль в след период 100. Я ее снимаю - вопрос - застрахованная сумма 500 или она уменьшится, т.к. я снимаю прибыль, которая является телом первоначального депо? (подробный расчёт)

2. Если Капитал Управляющего (НЕ БАЛАНС СЧЁТА) а именно доля управляющего трейдера, уходит в минус раньше, чем Equity сравнивается с застрахованной суммой (как описано в примере выше), то стоп-аут:

а) наступит обязательно (как написано здесь, торговля на ПАММ2 невозможна при отрицательном КУ)

б) наступит в зависимости от некой настройки ПАММ-счёта, которая была описана опять же здесь и находится в распоряжении управляющего, но которую никто из них не включает;

в) будет продолжаться торговля при минусовом КУ, до того как Equity сравняется с застрахованной суммой?

3. Если верный вариант а) или б), то в момент стоп-аута инвесторские средства на счету будут превышать застрахованную сумму. Ведь стоп-аут произошел задолго до того, как Equity сравнялось с застрахованной суммой. Инвесторы при этом получат назад все деньги сверх застрахованной суммы, или же исключительно застрахованную сумму (что было бы весьма удивительно)?

[Operator]

jocker (22 Январь 2012 - 19:46) писал:

Нет, сейчас уже такой проблемы нет, т.к. пополнить ПАММ 2.0 счёт можно в любое время, средства зачисляются моментально и поступают в работу.

Спасибо. Но всё это верно только при условии наличия в ПАММе свободного места, я правильно понимаю?
К примеру, у меня есть средства в ПАММе у Потрошителя. На сегодняшний день застраховано примерно 35% средств. Но для инвестиций места нет.
Правильно ли я понимаю, что для вывода средств и ввода в тот же ролловер я должен дождаться момента, когда будет свободное место?
И как я могу знать, что это место не окажется занятым?
Ещё раз прошу прощения, если задаю вопрос, ответ на который уже имеется: не нашёл.

[Toureg]

Operator

Все абсолютно верно понимаете. Выйдя сейчас Вы не сможете зайти обратно.

[demon]

Непонятна ситуация по счету 11915 - Потрошитель.

Текущий капитал управляющего 219900.50 USD
Застрахованная сумма: 207094.29 USD, что меньше, чем КУ.
Почему "Максимальные инвестиции" равны нулю? При ответственности 50% они должны быть равны удвоенной разности между КУ и застрахованной суммой.

Задал вопрос в техподдержку, в ответ - "Перерасчет произойдет в периодический роллвоер."

Получается, на сайте отображаются такие данные, которые не соответствуют регламенту и декларируемым правилам.

P.S.
Когда инвестиции вносятся - максимальная сумма доступных инвестиций уменьшается сразу.
А когда КУ увеличивается - приходится ждать ролла.
Имхо - не совсем правильная реализация.

[serginlaw]

Прошло около 8 месяцев с момента объективного интереса со стороны форумчан к ПАММ2 (с конкретными примерами заметьте) и до сих пор не понятна ситуация с ним, лишь общие фразы от админа, никакой конкретики (все будет хорошо, не волнуйтесь). Ничего не понятно, что гарантируется, на каких условиях. Правда еще небыло слива по ним, в связи с чем, все как бы спокойно. Но как только наступит час х, прийдется видно разбираться в таких тонкостях, которые кроются за этими общими фразами и которые так настойчиво не хочет осветить администрация. Смысл создания ПАММа2 также теряется. Это своего рода замануха для несведущих получается, так понимать.